Антракт

[Человек в Чёрном]

Алёна, за понимание кошки спасибо.
Да, да, я и Маргариту сравнил с ней.
Такая вот, цепь сравнений.

Оно конечно, кошечку обычно с клубком рисуют, но я не о Гретхен, ведь.

Я о том яблоке, от которого пала Троя.

Не возгордись, но соответствуй.

[Admirer]

Тэкс, снова двое в черном …..Ладно, продолжаем разговор!

Господа, сделаем так: я изложу вкратце к чему я пришел, читая роман и все, что с ним связано, а Вы критикуйте и «припирайте к стенке». У меня сложилось свое мнение о нем, которое в чем-то пересекается с какими-то уже известными мнениями, но в целом я нигде такого «прочтения» не встречал. Роман слишком сложен, глубок и многозначен, поэтому мне важно найти слабые места в моем толковании, со стороны они виднее. Излагать придется урывками из-за футбола!

Начнем с мастера.
Булгаков - интеллигент до мозга костей, и он никогда бы не присвоил себе этого имени ни в «высоком», ни в уничижительном смысле. Его не арестовывали, не «перевоспитывали» в психушке, он никогда не отрекался от своего романа и дописал его до конца!

Однако есть и совпадения: его громили за «булгаковщину» так же, как мастера за «пилатчину». Он собрал о себе 320 разгромных статей всяких «латунских». Он пережил такой же страх - в тридцатые годы даже боялся выходить на улицу. Так же ждал ареста. Но у мастера есть общее и с М.Горьким и с другими «мастерами культуры». Не одного Булгакова травили, не он один писал правду. И арестовывали, и «лечили» многих «мастеров».Что это означает?

Это может означать только одно: мастер – имя нарицательное, т.е. обозначает не одного, а многих мастеров культуры! Это - обобщенный образ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ! Именно настоящей интеллигенции, которая в романе представлена мастером и Иваном Бездомным в противовес писателям из МАССОЛИТА, прислуживающим «системе». Вот почему сердится мастер, когда его называют писателем. Вот почему сердится Иван, когда его называют интеллигентом.

Почему в первой редакции 1928 года нет ни слова о мастере? Потому что тогда еще можно было писать и печатать правду.

Но в 1929 начинается травля Маяковского и в 1930 он стреляется….именно 14 числа весеннего месяца нисана (!). Булгаков не верит в самоубийство. «Система» начинает «хорошо отделывать» интеллигенцию. И в новой редакции 1932 года появляется «поэт». Но в психбольницу приходит Воланд, а не «поэт». Он еще не участвует в «перевоспитании» Ивана.

Затем аресты, аресты…А в 1936 умирает М.Горький, великий учитель «инженеров человеческих душ», Мастер. Когда-то он написал"Несвоевременные мысли" против большевиков и его выжили из страны. И вот в 1937 году в окончательной редакции появляется мастер, которого « в середине октября» арестовывают, потом «хорошо отделав» и сломав, выпускают. Он отрекается от романа. У Стравинского он уже служит "системе" – появляется ночью при лунном свете, боится солнца (утомленный солнцем?) и шума, после его ухода, когда «полночь валится за полночь», Иван уже становится Иванушкой!….
Поэтому мастер (интеллигенция!) не заслуживает света. Вечный покой - не награда для творца. Он мертвец, труп, не влияющий на умы людей, на ход истории. Его уже не мучит «исколотая память» - его совесть! Это- результат ТРУСОСТИ, самого главного из пороков, от которого идут остальные. Так считал великий мастер Булгаков! И ЭТО-ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ПРИГОВОР ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ!!!!

А надежду он связывает все-таки с Иваном Бездомным, которого еще беспокоит «исколотая память»!

Теперь о МАРГАРИТЕ.

Уважаемый ЧвЧ! Я потрясен!!!Вы о ней сказали все, что хотел сказать я, но гораздо лучше!!!

Да Маргарита олицетворение любви, но - какой! Это не кроткая, целомудренная Гретхен-Маргарита из «Фауста», у которой позаимствовали имя. Это ведьма, распутная и порочная, эксгибиционистка и сквернословка! Но она способна на самопожертвование, на милосердие, на поступок.
То, что ею так восторгается Алена, говорит о том, что в каждой девушке сидит ведьма!!! Посмотрите, с каким удовольствием нынешние барышни раздеваются и сквернословят!!!

Вы не сказали только одного. Маргарита-тоже обобщенный образ. Но Булгаков говорит не о всех женщинах, а о тех, кто рядом с мастерами. Он придал Маргарите черты и Андреевой, гражданской жены Горького, и Лили Брик, гражданской жены Маяковского, и Будберг-Закревской, и Полонской-жены М.Яншина, ушедшей к Маяковскому и находившуюся у него за несколько минут до выстрела…Все они-женщины-вамп, но у них есть еще одна общая черта:они все были связаны с Лубянкой! Через них Лубянка следила за мастерами. Любовником ЛилиБрик был зам.Ягоды Яков Агранов(сравните с начальником тайной полиции Пилата Афранием!), Андреева выполняла тайные поручения, связанные с Горьким и его семьей. Поэтому Маргарита ходит «гулять» куда-то, ее кто-то «ждет» пред арестом мастера, но не муж, который в отъезде. Сравните, у Низы перед убийством Иуды тоже уезжает «в командировку» муж….И все они помогают «системе» или управлять мастерами, или заткнуть им рот! Хотя они делают это ИЗ ЛЮБВИ К МАСТЕРАМ!!!
_________________
ARS LONGA, VITA BREVIS - искусство долговечно, а жизнь коротка.

[Человек в Чёрном]

Уважаемый Admirer!

В этом Вашем:
"... Андреева выполняла тайные поручения, связанные с Горьким и его семьей. Поэтому Маргарита ходит «гулять» куда-то, ее кто-то «ждет» пред арестом мастера..."
Между тем, что написано до "Поэтому" и тем, что написано после НЕТ никакой причинно-следственной связи!

Но есть такой замечательный приёмчик, широко эксплуатируемый как раз в те времена, о которых идёт речь, когда нагромождаются во множестве неоспоримые фактики из жизни одних, потом приводятся факты из жизни подследственного и между этими двумя нагромождениями ловко вставляется "Поэтому".
Здесь главное, чтобы фактов было поболее и тогда само отсутствие связи маскируется.

Впрочем, право открытия этого приёма принадлежит ещё иезуитам.

Ваш, на этот раз наблюдательный -- ЧвЧ

[Admirer]

Уважаемый наблюдательный ЧвЧ, если Вы не согласны с моим объяснением, помогите! Я уже сказал, что с удовольствием приму помощь и готов изменить свое толкование, если найду Ваше толкование лучше моего!

Итак, скажите, почему в момент знакомства Маргариты и мастера в переулке по соседству с запруженной тысячами людей Тверской не оказалось ни души? Совпадение? Но почему и в момент появления Воланда на Патриарших прудах также вдруг не оказалось ни души? Тоже совпадение? Не слишком много? Сколько же нужно совпадений для наблюдательного читателя, чтобы он понял их неслучайность?

Я приведу этот отрывок, его можно не читать.( Она несла в руках отвратительные, тревожные желтые цветы. Черт их знает, как их зовут, но они первые почему-то появляются в Москве. И эти цветы очень отчетливо выделялись на черном ее весеннем пальто. Она несла желтые цветы! Нехороший цвет. Она повернула с Тверской в переулок и тут обернулась. Ну, Тверскую вы знаете? По Тверской шли тысячи людей, но я вам ручаюсь, что увидела она меня одного и поглядела не то что тревожно, а даже как будто болезненно…. Повинуясь этому желтому знаку, я тоже свернул в переулок и пошел по ее следам….И не было, вообразите, в переулке ни души. … И, вообразите, внезапно заговорила она: - Нравятся ли вам мои цветы? …и, как это ни глупо, показалось, что эхо ударило в переулке и отразилось от желтой грязной стены. Я быстро перешел на ее сторону и, подходя к ней, ответил: - Нет. Она поглядела на меня удивленно, а я вдруг, и совершенно неожиданно, понял, что я всю жизнь любил именно эту женщину! Вот так штука, а? Вы, конечно, скажете, сумасшедший?.. Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!) Почему нож именно финский? Почему как убийца? Это нетрадиционное орудие любви дважды фигурирует в "Театральном романе". В первый раз о нем упоминается в сцене беседы автора пьесы Максудова (М.А. Булгаков) с Иваном Васильевичем (К.С. Станиславский): " — У нас в театре...Такие расхаживают, что так и ждешь, что он или сапоги из уборной стянет, или финский нож вам в спину всадит...

А куда стала ходить «гулять» влюбленная Маргарита? Кто ее ждал и к кому она ушла ночью(!) за четверть часа до ареста мастера? Кто услал вдруг ее мужа «в командировку»? Почему точно так же услали мужа Низы в ночь, когда она участвовала в организации убийства Иуды по поручению Пилата и заманила его в западню? Помните слова мастера: "Ей легче было умереть, чем покидать меня в таком состоянии одного... но ее ждут... она покоряется необходимости... ". Не «ждет», а «ждут» и не муж, а неизвестно кто, но - это важнее! А после его ареста "Она сделала все, чтобы разузнать что-нибудь о нем, и, конечно, не узнала ровно ничего... вернулась в особняк и зажила на прежнем месте". Это ли «верная, вечная» любовь?


Что означают эти повторяющиеся приметы измены и сатанизма (сочетание черного и желтого цвета) – и цветы, и шапочка, которую она сшила мастеру?

Почему Маргарита изменяла не только мужу, но и мастеру, почему в ней загоралась страсть даже к незнакомым мужчинам? Разве это свойство всех женщин, а не «светских львиц» из богемной среды, к которой принадлежали «подруги» самых известных и влиятельных деятелей культуры – Горького, Маяковского, Мейерхольда и т.д.?

И как мог Булгаков воспевать любовь такой «верной», извините за слово, «шлюхи» (Из второй редакции: "Гроздья винограду появились перед Маргаритой на столике, и она расхохоталась — ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его, и он ожил в ее руке. Заливаясь хохотом и отплевываясь(!), Маргарита отдернула руку. Тут подсели с двух сторон. Один мохнатый, с горящими глазами, прильнул к левому уху и зашептал обольстительные непристойности, другой — фрачник — привалился к правому боку и стал нежно обнимать за талию. Девчонка уселась на корточки перед Маргаритой, начала целовать ее колени. — Ах, весело! Ах, весело! — кричала Маргарита, — и все забудешь. Молчите, болван! — говорила она тому, который шептал, и зажимала ему горячий рот, но в то же время сама подставляла ухо".) с таким, как мастер «верным» мужчиной, который в клинике не мог даже вспомнить имена своих бывших жен? Ведь память у него не отказывала, он Ивану все очень подробно рассказал! (она жила с другим человеком, и я там тогда... с этой, как ее... - С кем? - спросил Бездомный. - С этой... ну... этой, ну... - ответил гость и защелкал пальцами. - Вы были женаты? - Ну да, вот же я и щелкаю... на этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке... еще платье полосатое... музей... впрочем, я не помню. Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел) Почему она заранее знала? Почему ей был нужен именно мастер?

Неужели надо было Булгакову прямо написать, что она сотрудничала с НКВД и отправиться вслед за Мандельштамом, Эрдманом, Кольцовым, Бабелем и другими? Ведь это было, напоминаю, не только до «перестройки и гласности», но и до оттепели, даже во время которой роман не печатали!!!! Кстати, почему, как Вы думаете?????
_________________
ARS LONGA, VITA BREVIS - искусство долговечно, а жизнь коротка.

[Гость]

" ...проходя-проходите..."
Не смогла пройти мимо моей любимой темы.

Заранее прошу извинить меня за бессвязность.
Итак... Воланд- это Сталин! Отсюда-акцент, вседозволенность. "И дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и
племенем...
И говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет
поклоняться образу зверя".
(Отк. 13: 7-15)
...http://lib.ru/PXESY/RADZINSKIJ/stalin.txt -(обязательно к прочтению для всех кто любит "Мастер и Маргарита"). Бегемот-это Берия.. Вопрос кто Ежов,а кто Ягода?( например Ягода приглашал к себе "в гости" полюбившуюся ему семейную пару заставлял совершать половой акт и был вместе с ними по очереди и вместе...и.т.д.)Зная биографию Сталина, легко понять, почему Булгаков, находящийся под властью этого НЕчеловека и не зная Его души, пытался понять его создавая Оду в Его честь. Сталин был учеником духовной семинарии. Закончил ее с отличием! Позднее будет отрицать все, что связанно с религией и даже разрушит храмы. Никто не смел быть выше Сталина! Террорист, кстати и провокатор у царской охранки-НИКОГДА не был сослан и не сидел в тюрьмах! Те маленькие, короткие исключения были связаны с тем, что нужно было прикрытие и "доверие". (подтверждено документально!) Тайный и основной организатор террора и правая рука Ленина. НЕчеловек боролся с царизмом и... с самим Богом! Мать его спросила как-то "...кто же ты теперь, сын?" И он ответил усмехаясь в усы "Царь! Я мама-Царь!" ( ...Я часть той силы.....) Все Его называли -Хозяин. Мастер-Хозяин. Рабы в Америке называли своих Хозяев -"Мастер".
Мастер-х-м...-любимое выражение Сталина. Сам писал стихи. Он был первый кто занимался цензурой! Его любимое выражение..." - Но ведь он же мастер? Мастер? - спрашивает Сталин."...
...продолжение следует...

[Гость]

[Admirer]

«Мастер и Маргарита». Собственное прочтение.

О романе написаны горы исследований, каждое слово изучено, проанализированы все возможные их значения, связи образов, идеи, ассоциации, аллюзии, явные и скрытые цитаты, соотнесение с биографией автора, его произведениями, древней и новой историей….Казалось бы, что еще можно сказать?

Парадокс в том, что существует множество разных прочтений. Это говорит о том, что нет до сих пор такого, которое объяснило бы все его противоречия и неувязки. Когда от одной болезни предлагается много лекарств, это означает, что ни одно из них не эффективно. Отдельные сюжетные линии, образы, поступки трактуются весьма убедительно, но они никак не связываются в одну ясную и понятную цепочку. Исследования погрязли в деталях, частностях, и даже понимая интуитивно, что речь в романе идет о вопросах всечеловеческого, вселенского масштаба, исследования сводятся как это делает уважаемый Гость к поискам прототипов или аналогий из биографии автора.

Не найдя среди прочитанных работ толкования, отвечающего моим мыслям и сомнениям, я был вынужден заняться поиском ответов в самом романе, хотя без соответствующей подготовки это дело не простое. Слишком сложно и глубоко гениальное произведение

Нужно было найти отправные моменты, ключевые фразы, аксиомы, исходя из которых можно строить теории и гипотезы.

Утверждениям «правдивого повествователя» верить невозможно. Фамильярный, ироничный и глумливый тон рассказчика, уверяющего в правдивости всякой чертовщины, скорее намекает на противоположный смысл того, что сообщается о героях и событиях. В итоге были взяты за исходные следующие положения, ключи к разгадке:

1.В главном романе Булгакова речь идет не о судьбах отдельных персонажей. В обобщенных, собирательных образах закодированы мысли автора о проблемах и судьбах всего современного ему общества, всего человечества. На это указывает и структура романа (соединение библейских и реальных событий) и то значение, которое придавал ему автор. Он говорил, что после «Мастера и Маргариты» уже не мог бы ничего написать, а последние слова, едва разобранные женой, были: « Чтобы знали, чтобы знали…».

2.В романе неоднократно повторяется мысль Булгакова, которую он высказывал и в жизни, что трусость ( не чувство страха, а трусость как поступок!) - главный порок, от него идут все остальные. Эти мысли он вкладывает в уста Иешуа (перед смертью) и Воланда (в финале), которым нельзя не верить. И еще один раз говорится не напрямую, но о том же: «- Ваш роман прочитали, - заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, - и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен. ..». То есть «ОН» опять упрекнул мастера в трусости, из-за которой он отказался дописать роман. Это, кстати, исключает положителное толкование образа мастера, который за трусость наказан «покоем».

3.Воланд, дух зла, князь тьмы, прибывший со своей свитой в Москву «с инспекцией», олицетворяет высшую власть в «царстве мира сего», а «Он» (Иешуа) – пребывает «в свете», в «царстве не от мира сего». Оба они действуют согласованно,как разные, но объединенные общей целью «ведомства». Они обо всём знают наперед, все мысли и дела, и поэтому без их ведома ничто не может произойти!!! Все, что происходит в романе и кажется случайным совпадением, противоречием и неувязкой, на самом деле происходит ПО ВОЛЕ И С ВЕДОМА ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ и имеет свой тайный смысл!!! Ведь сказал же Воланд Берлиозу во время очень важного для понимания романа разговора: «…тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике.. …. Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?»!!!!!

Невозможно рассмотреть все коллизии, все события романа, приключения всех более чем 500 персонажей (типических характеров, которым Булгаков придал также черты многих реальных людей) и их явный и скрытый смысл. Большинство иносказаний прочитывается довольно легко, совпадает с традиционным толкованием. Поэтому, опуская подробные доказательства и длинные цитаты в подтверждение своих мыслей, изложу вкратце главный результат своих изысканий, главный смысл и идею романа, как я их понимаю. Мое прочтение устраняет все неувязки и противоречия, объясняет все «случайные» события и совпадения!

За что пострадал Иешуа? Его обвинили в желании «разрушить здание Ершалаимского Храма», хотя Иешуа говорил о другом храме. «Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины.. всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти…» .Он нес людям истину, но они все (кроме его ученика Левия Матвея, который к тому же все переврал) отвергли ее, причем не только власть административная (Пилат) и религиозная, идеологическая (Синедрион), но и погрязший в разврате народ. В отличие от Христа, Иешуа не считает себя богом, не знает о своем бессмертии и вся его сила – в убежденности, в твердости духа. Он показывает пример бесстрашного служения ИСТИНЕ не как бог, а как обычный слабый человек!!! И в этом главный смысл искажения Булгаковым евангельского текста!!! Не велика заслуга для бога обличать власть, подвергнуться распятию, зная о своем бессмертии, но это подвиг духа для простого смертного!! Прямая и смелая речь заставляет власть (Пилата) задуматься и почувствовать раскаяние, желать новой встречи и продолжения разговора! (Точно также после письма Булгакова Сталину тот позвонил ему и пообещал встретиться!).

За что пострадал мастер? За то же самое, за истину! Но почему до сих пор никому не пришел в голову простой вопрос:".. а случайно ли все, что с ним приключилось?" Почему мастер вдруг загорелся идеей сказать людям истину о власти(о Пилате)? Почему он тут же «случайно» выиграл 100 000 рублей и получил возможность писать «истинный» роман? Случайность? А «..не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?». Что так решили «наверху»? Потому что есть всесильный и всеведающий Воланд и есть «ОН». Потому что пришло время испытания рода человеческого спустя ровно 1900 лет в страстную неделю перед Пасхой. Разве не был дан ему(человечеству) срок на исправление? Разве не было сказано: «Се, гряду скоро..»? Разве не затем прибыл Воланд, чтобы посмотреть, как изменились «внутри» жители Москвы?

Кому был "поручено свыше» написать роман о Пилате (о власти)? Непрофессиональному писателю. Таким же «непрофессионалами» были и Иешуа, и Булгаков. Но мастер-это не один какой-то человек (поэтому у него имя нарицательное), а вся ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Это не ангажированный властью МАССОЛИТ, а те «настоящие» мастера культуры, которые, как написал Булгаков в письме к Сталину, «не могут не писать, а если могут, то значит они не настоящие»! Мастер (читай:интеллигенция) должен был сказать людям правду о власти (о Пилате) и разрушить храм антигуманной веры – «системы», лишающей людей главной ценности-свободы!!!

Итак, мастер неожиданно для себя выиграл по облигации деньги и сел писать роман. Но, видимо, работа шла медленно и он не успевал к сроку. Слишком слаб морально мастер, а соблазнов много. Пришла весна и «..Ну, натурально, я выходил гулять. Сто тысяч - громадная сумма, и у меня был прекрасный серый костюм. Или отправлялся обедать в какой-нибудь дешевый ресторан. На Арбате был чудесный ресторан». Это не устраивало «высшую власть». Одним словом, нужно было «повлиять» на мастера и ускорить написание романа. Кто это может сделать лучше женщины?

И вот у Маргариты – женщины «без предрассудков», красивой и умной – появляется вдруг(!) предчувствие, что она должна завтра взять желтые цветы и пойти на Тверскую, что ей не нужны ни деньги, ни особняк, а нужен один только мастер. Но почему до сих пор никому не пришел в голову простой вопрос: "..а случайно ли все, что с ней приключилось?". Кто «ниспослал» ей эту неожиданную и странную любовь? Свалилась сама по себе?. А «…не правильнее ли думать, что управился с ней кто-то совсем другой?». Почему еще до «бала у Воланда» у нее появляется косящий взгляд и хищный оскал – она уже ведьма. Да потому что так решили «свыше»! Мастер - тоже совершенно случайно (!)- идет на Тверскую, встречает устремленный только на него одного взгляд Маргариты и послушно идет за ненавистными ему желтыми цветами в безлюдный переулок. Дальше все ясно: заворожив мастера, Маргарита энергично берется за выполнение возложенной на нее «свыше» миссии. «..Она сулила славу, она подгоняла его и вот тут-то стала называть мастером. Она дожидалась этих обещанных уже последних слов о пятом прокураторе Иудеи, нараспев и громко повторяла отдельные фразы, которые ей нравились, и говорила, что в этом романе ее жизнь. Он был дописан в августе месяце, был отдан какой-то безвестной машинистке, и та перепечатала его в пяти экземплярах. И, наконец, настал час, когда пришлось покинуть тайный приют и выйти в жизнь…».

Дальше события стали развиваться по «библейскому» сценарию. Синедрион в лице МАССОЛИТа и Марк Крысобой в лице «системы» подвергают Иешуа в лице мастера истязаниям (критик Латунский сечет его своими статьями как Крысобой розгами).Его называют «богомазом» и обвиняют в желании «разрушить храм существующего порядка». Но мастер – не Иешуа. Он боится, трясется от страха. На Маргариту «система» тоже оказывает давление. Она стала «уходить гулять», её «ждут» в сумерках, а ее мужа вызывают срочно на завод, чтобы не мешал. Тут, видимо, сталкиваются и противоборствуют «высшие силы» и «система». В итоге она не успевает спасти ни мастера ни его творение. Мастер сжигает роман а его самого по доносу Могарыча арестовывают и «хорошо отделывают». В психушке у него появляется свой Левий Матвей в образе Ивана Бездомного, который тоже не способен «верно записывать» за учителем.

Роман не дописан и мастера нужно извлечь из психушки, чтобы он его окончил. Такова воля «высших сил». Мужа Маргариты опять «усылают» на три дня, чтоб не мешал. Она, никогда не видевшая мастера во сне, вдруг (!) видит его, зовущего ее к себе, и предчувствует с ним встречу. Но почему до сих пор никому не пришел в голову простой вопрос: кто и зачем «ниспослал» ей этот неожиданный сон? Опять совпадение? А «…не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?». Она идет именно туда, где её ждет Азазелло, который приглашает ее на бал. Там она чуть не забыла попросить вернуть мастера. Но Воланд и без нее знает, что делать. Мастера «извлекают» и тут он всех разочаровывает. Он сломлен и ни сам Воланд, ни Маргарита не могут его уговорить закончить роман.
«..Воланд обратился к мастеру: - Так, стало быть, в Арбатский подвал? А кто же будет писать? А мечтания, вдохновение? - У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет…меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал. - А ваш роман, Пилат? - Он мне ненавистен, этот роман, - ответил мастер, - я слишком много испытал из-за него. - Я умоляю тебя, - жалобно попросила Маргарита, - не говори так. За что же ты меня терзаешь? Ведь ты знаешь, что я всю жизнь вложила в эту твою работу. - Маргарита добавила еще, обратившись к Воланду: - Не слушайте его, мессир, он слишком замучен. - Но ведь надо же что-нибудь описывать? - говорил Воланд, - если вы исчерпали этого прокуратора, ну, начните изображать хотя бы этого Алоизия…»

Мастеру уже и Маргарита не нужна (которую он и не любил никогда, которую он постоянно уговаривает вернуться к мужу), ему нужен только покой. Он отрекается от романа. Высказав через Левия Матвея недовольство трусостью мастера, «ОН» отправляет его с помощью Воланда «на покой», в небытие, заниматься «искусством для искусства». За ним отправляется как Банга (собака Пилата) и Маргарита, которая «любила и страдала». Она тоже не заслужила света своим распутством, да и с заданием не справилась. «. Если верно, что трусость - самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата. Единственно, чего боялся храбрый пес, это грозы. Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит….».Кстати, это еще раз доказывает, что любила только Маргарита, которой внезапная страсть была послана «сверху», а мастера ее любовь только тяготила.

Итак, интеллигенция, проявив трусость, не сказала людям правду о ложной вере, о своих правителях, отреклась от своей исторической миссии. Род человеческий как и 1900 лет назад погряз в пороках, лжи, зависти, предательстве, жажде наживы, прелюбодеяниях. Доказательством этого являются и «гости» на балу Воланда, и гости в ресторане Арчибальда Арчибальдовича, и вереница москвичей с их низменными побуждениями и дурными поступками, прошедших перед читателем в «московской» части романа.

Наказание постигает грешников. Иуда в образе Алоизия Могарыча получает по заслугам – арест и смерть в ГУЛАГе. Каифа, первосвященник Синедриона (главный идеолог), в образе Берлиоза наказан смертью. На Москву обрушивается гроза, как и на древний Ершалаим, сгорают и «Грибоедов», и Торгсин, и подвал с «нехорошей квартиркой» (в одной из ранних редакций сгорает вся Москва полностью, а не только эти 4 дома).

Кто читал Библию, в частности Апокалипсис(Откровение святого Иоанна Богослова ), сразу догадался, кто те четыре всадника, летящие на конях (исключая мастера и Маргариту)!

«…. и ни днем, ни ночью не имеют покоя .. и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри…. и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец… И вышел другой конь, рыжий (Азазелло был рыжим!); и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч…. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей…. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним… и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь… ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?….» (Откровение святого Иоанна Богослова )

Кто читал Библию, сразу понял, что означают свист Бегемота и Фагота, а потом страшный трубный глас Воланда! («И тогда над горами прокатился, как трубный голос, страшный голос Воланда: - Пора!! - и резкий свист и хохот Бегемота…)

«….Первый Ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; .. Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море; и третья часть моря сделалась кровью….Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику…. Имя сей звезде "полынь"(по-украински ЧЕРНОБЫЛЬ)… и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки… В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них..» (Откровение святого Иоанна Богослова )
_________________
ARS LONGA, VITA BREVIS - искусство долговечно, а жизнь коротка.

[Hermit]

Дорогой Эд, опоздал но все равно посылаю.

Читал «Альтернативу» Баркова. Что-то по духу, на альтернативную историю академика Фоменко смахивает.

Это что же получается, «система» сломала мастера, завербовала и упрятала в психушку, (правда, из-за отсутствия жилья, он сам туда направлялся) превратив в агента по особым поручениям. И вот теперь уже мастер работает над превращает Ивана в послушного Иванушку …Стоп, а Иван-то в чем провинился - пролетарский поэт, рьяно служащей господствующей идеологии, он то в чем виноват, его то за что ломать.
Или, скорее, мастер теперь уже на службе у Воланда. Ну, тогда дело другое, тогда действительно надо убедить талантливого поэта наступить на горло собственной песне. Но опять же, … а для чего? Воланду-то чего боятся Бездомного, с его-то могуществом. Вон, с Берлиозом, не очень-то церемонился. Или он мстит ему, за поведение Ивана на Патриарших? Ой, какой мелочный. Нет, что-то не клеиться.

Кстати, вот загадка потруднее будет: почему Иван так быстро отказывается от своих стихов? Может быть, неудовлетворенность своим талантом, но, как-то в эту причину не очень-то вериться. Или он почувствовал рядом сурового критика, и испугался? Нда, загадка. Ведь он тогда еще не знал о существовании сатаны.
А мастер, почему он не любит поэтов? Может быть, за их прославление нового мира? когда все строки пишутся как под копирку.

А Маргарита что - ведьма в душе, завербованная, толи «системой», толи «нечистой силой»? Ну, хорошо, допустим, выполнила она задание - сгубила мастера (хотя ясно сказано, что это Могарыч на него донес). Ну и… бросила бы его, другой бы занялась душой, раз ведьма-агент. Н-е-е-е-т, помнит, мучается, умереть хочет, и, отправляется, сама не зная куда, спасать его. Для чего? Совесть замучила? А у ведьмы совести не бывает. Нет, что-то не то. Наверное, все-таки это любовь. Наверное, все-таки она Женщина. Как те женщины, что отправились в Сибирь к своим декабристам, быть рядом, скрасить жизнь мученикам.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Так в чем же идея романа?
Ну не в том же, что бы показать работу идеологической машины подавления. Взять чьи-то черты, приписать их героям, берите – расшифровывайте. Да в те годы каждый, досконально знал этот механизм, и испытал его действие на собственной шкуре. Кто-то уехал на «философском пароходе», кто-то приспособился, а кто-то остался верен себе. (Не к последним ли обращен роман)

Или может быть в романе не одна идея, а много. И может, они параллельны друг другу, и одну линию по роману не провести. С годами менялись события, менялись идеи, менялся роман.

Для чего надо было обращаться к чертовщине, к сверхъестественным силам? Понятно, что по примеру Гоголя? Но для чего?
Не видел ли М.А. безнадежность борьбы с новой системой, не звал ли он, в пику этой силе, еще большую силу: СМЕХ и САРКАЗМ - как самое страшное идеологическое оружие. Смех - как новый мессия, в виде Сатаны, призванный показать, высмеять и покарать служителей идеологического гибрида (не зря же он как инспектор путешествует по миру). Но это еще не все, для чего был нужен сатана:
Покой. Для тех, кто остался верным себе – это единственное место, где они своим талантом будут служить своим идеалам. Мастер был прощен за свою нерешительность, и определен на покой. Это же место уготовано и Ивану.
Покой - граница между двумя смертями - Тьмой и Светом.

[Admirer]

[Admirer]

Дорогой Hermit, поскольку Алена и Zo не проявляли активности (хотя и по понятным причинам), я не стал дожидаться новых вопросов и изложил свое видение главной идеи романа, Если у Вас хватит терпения внимательно прочитать мое "Собственное оригинальное прочтение", Вы найдете в нем ответы на большинство поставленных Вами вопросов. На оставшиеся я постараюсь ответить. А как Вы понимаете смысл романа? Является ли мастер положительным героем? Является ли любовь Маргариты идеалом женской любви, как это пишут в учебниках?
_________________
ARS LONGA, VITA BREVIS - искусство долговечно, а жизнь коротка.

[Admirer]

[Гость]

Мастер.
Не кажется ли вам, что Мастер и Иешуа пришли к "вечному покою" вместе? А может это один и тот же Человек? В результате, пока ЦАРСТВУЕТ "Воланд" - ни Мастеру, ни Иешуа на этой Земле - делать НЕЧЕГО! http://hist1.narod.ru/DM/Glav6/681.html Это ВЛАСТЬ, а власть не делится! Женщина всегда будет с тем у кого ВЛАСТЬ. А Мастер подавал большие надежды!....Но в одном и другом случае "небытие."
Маргарита-Магдалена. И в одном и другом случае исчезающая в небытие и практически отрекающаяся от Него.? А в романе, как Магдалена,вообще не присутствует.
[/quote]Является ли любовь Маргариты идеалом женской любви, как это пишут в учебниках?

[Admirer]

[Hermit+]

[Admirer]